Redux你是个好人，只是我们不合适
Redux你是个好人，只是我们不合适
当聊到 React 状态管理方案，很多人第一反应是 Redux 。
Redux 为什么这么有名，个人观点，2个原因：
- 出现时间早，当时社区还没有更好的状态管理解决方案
- 有
React核心团队光环加持。Redux的作者 「Dan」 开发初版Redux后便加入React团队。另一位联合作者 「Andrew」 也来自React核心团队
合适的出现时机加上大名气，催生 Redux 相关生态在社区快速发展，成为很多前端团队标配。
当谈论状态管理时，通常在谈什么
当谈论 「状态管理」 时，一般会从 「广度」 、 「深度」 两个方面来。
广度上，在其之后涌现的解决方案，似乎都在对标 Redux ，提出自己独到的解决方案。比如：
- 对标
Redux的单向数据流，Mobx使用双向数据绑定 - 对标
Redux的 「全局状态」 理念，recoil提出 「原子状态」 理念
深度上， Redux 社区不断拓展，涌现了基于 Redux 的中间件，比如 Redux-Saga 。
在中间件之上，又涌现了更全面的解决方案，比如基于 Redux-Saga 的 DVA 。
除了这两个纬度，还有其他视角么？
其实，我们可以从问题的本质出发。
前端，需要哪些状态？
从页面交互角度看，状态来源分为两种：
- IO操作缓存的数据
- 用户交互的中间状态
IO操作缓存的数据
前端最常见的IO操作是从服务端请求数据。
如果没使用 「状态管理」 方案，常见方式是请求数据后保存在组件 state 中，如：
function App() {
const [data, updateData] = useState(null);
useEffect(() => {
fetchData('/api/user').then(data => updateData(data))
}, [])
// 处理data
}
当使用 「状态管理」 方案如 Redux ，会将请求的数据序列化后保存在 「全局状态」 中。
用户交互的中间状态
交互的中间状态，比如 isLoading 、 isOpen ，同样保存在组件内部。
当是可复用组件、或状态需要跨组件层级传递，通常使用 Context API 。
再大范围的状态会使用 「状态管理」 方案。
可以看到，不管对于 「IO操作缓存的数据」 还是 「用户交互的中间状态」 ，常规方案是：一视同仁。
这就又回到了讨论 「广度」 （使用哪种状态）与 「深度」 (多深入的使用这种状态管理方案)。
但事实上，这两种状态的特性是不同的。
处理缓存的状态管理
对于第一种情况，不管是服务端请求、 localStorage 、 indexedDB ，本质上说，都可以归类为 缓存 。
所以，相比 Redux 等常规状态管理方案，缓存处理方案可能更合适。
对于 缓存 ，常见的需求是：
- 数据状态，加载中？加载完成？发生错误？
- 缓存失效后的更新
- 复用缓存数据
在 React 技术栈， SWR 、 react-query 都是优秀的解决方案。这里以 SWR 举例：
对于刚才的例子：
function App() {
const [data, updateData] = useState(null);
useEffect(() => {
fetchData('/api/user').then(data => updateData(data))
}, [])
// 处理data
}
SWR 使用一个 useSWR 解决：
function App() {
const { data, error } = useSWR('/api/user', fetcher)
if (error) return failed to load
if (!data) return loading...
return hello {data.name}!
}
让我们来看 SWR 如何满足如上三个需求：
- 数据状态：通过
useSWR的返回值参数判断请求状态。比如!error && !data代表 「请求中」 。 - 缓存失效后的更新：
SWR本身是stale-while-revalidate缩写，一种基于RFC 5861的缓存更新策略。 - 复用缓存数据：
SWR会以请求url为key，请求对应promise为value缓存数据，达到多个重复请求复用缓存的目的。
处理用户交互的状态管理
对于 「用户交互」 产生的状态管理需求，比如：全局 modal 的开关状态，页面皮肤切换。
我们可以按项目类型、复杂度选择合适的状态管理方案。
横向来看，不同类型项目适合不同状态管理：
- 前端逻辑很重的工具类项目（比如富文本编辑器），需要完备的
redo、ondo逻辑，Redux的 「单向不可变数据流」 是不二的选择。 - 后台管理系统，逻辑不复杂，但是繁琐。则
Mobx的 「双向数据绑定」 开发效率可能更高。
纵向来看，我们需要考量项目的复杂度：
类似官网、逻辑不复杂的 SPA 、个人项目， 「完全没必要」 使用额外的状态管理方案。原生 Context API 是你最佳的选择。
需要小团队合作的项目，复杂度不高的情况下， Context API 就能满足全部需要，只不过需要一点点写法上的规范约束团队同学。这时候可以选择 Unstated
Unstated 核心代码只有40行，为项目带来规范的状态管理约束的同时不会引入额外的学习成本
只有对于更复杂的项目，才应该考虑 Redux 、 Mobx 这类解决方案。
总结
对于 「状态管理」 方案的选择，我们可以遵循如下原则选择：
- 区分 「缓存」 与 「用户交互」 对应的状态，区别对待
- 对于 「用户交互」 的状态，根据项目类型、复杂度选择合适方案
Redux 虽好，可不要滥用哦～
About The Author
