聊聊前端 UI 组件：组件设计
目录结构
在《 聊聊前端 UI 组件：组件体系 》中列出的目录结构的基础上做了些许调整——
component ├── demo # 示例相关文件 │ └── ... ├── test # 测试相关文件 │ └── ... ├── style # 样式相关文件 │ ├── _functions.scss # Sass 函数（可选） │ ├── _properties.scss # CSS 自定义属性（必需），风格组件的一部分，供外部运行时自定义主题风格 │ ├── _variables.scss # Sass 变量（必需），风格组件的一部分，供外部编辑时/编译时自定义主题风格 │ ├── _mixins.scss # Sass 混入（可选） │ └── _rules.scss # CSS 规则（必需），视觉组件，具有约束结构的作用 ├── typing # 类型相关文件 │ ├── custom-properties.ts # CSS 自定义属性配置项（必需），用于运行时生成 CSS 自定义属性 │ ├── aliases.ts # 类型别名（可选） │ ├── interfaces.ts # 结构组件接口（必需） │ └── index.ts # 类型统一导出 ├── HeadlessComponent.ts # 无头组件，UI 组件与结构无关的逻辑 ├── Component.vue # 结构组件，受生成 HTML 的 JS 库/框架的源码、平台限定的视图结构描述语言影响 ├── index.ts # 模块统一导出 ├── changelog.md # 组件变更记录 ├── readme.md # 组件说明文档 ├── metadata.yml └── package.json
命名约定
HTML & CSS class
在基于组件开发（Component-based Development），即大家所说的「组件化」，在 web 前端领域普及之前，流行过一种神奇的 class 命名方式，可以说是一种方法论了——原子类（atomic classes）。
估计一入行就是 React、Vue 横行的前端，压根儿就没听过更没见过「原子类」是个什么东西——
.w-100 { width: 100px; }
.w-150 { width: 150px; }
.h-100 { height: 100px; }
.h-150 { height: 150px; }
.m-10 { margin: 10px; }
.m-20 { margin: 20px; }
.mt-10 { margin-top: 10px; }
.ml-15 { margin-left: 15px; }
.bgc-red { background-color: red; }
.bgc-greed { background-color: green; }
.c-fff { color: #fff; }
.c-000 { color: #000; }
.f-l { float: left; }
.f-r { float: right; }
Atomic classes
看到了吧，这种方法论强调的就是尽可能将 CSS 的每个属性和值的组合拆成 class，命名方式也基本是「属性名 + 属性值」的形式，并且属性名和属性值是否进行「简写」以及中间有没有 - 、 _ 等分隔符就看编写的人的素养和心情了。
原子类的「优点」是，它把 class 拆分到足够细，很好很「原子」；原子化带来的特点就是可组合性很强，这样任何页面都可以通过原子类的有机组合去实现，只有想不到，没有做不到！哪天设计师说要把按钮距离左边的 15 像素改为 10 像素——没问题！把 的 .ml-15 换成 .ml-10 就好！小菜一碟！
为什么上面说的「优点」是加了引号的？我就想知道，原子类除了写的时候字符数可能会稍微少些，跟写内联样式（inline style）有什么区别？有更语义化吗？可读性有变更好吗？人脑负担有降低吗？中、大型项目维护起来更方便吗？
随着基于组件开发在 web 前端领域的普及，原子类的身影逐渐消失；但最近因为某个 CSS 框架人气走高的原因，原子类再度死灰复燃……
那么，原子类或者说样式原子化是错的吗？不是，都是时臣的错！啊，不！都是 utility-first 思想的错！
class 应该是语义化的，尤其是在基于组件开发时，让在视图结构中一眼看到 class 后，就知道它是个什么东西，而不是它长什么样。
另外，基于组件开发的特点之一就是封装，对外屏蔽内部细节；而 utility-first 思想恰恰是暴露细节，这与基于组件开发的理念「三观不合」。
在基于组件开发的体系下，class 理应是 component-first，即应用 CSS 组件（CSS component），那些 utility class 作为辅助存在。也就是说，当 CSS 组件自带样式与实际需求有些许不符时，利用 utility class 进行「微调」，而不是在外部重写 CSS 组件的样式——这也是一种组合方式。
比如，按钮 CSS 组件本身是不会在水平方向撑满容器的，但设计师想让它占满一行——
.Button {
display: inline-block;
text-align: center;
}
.u-block {
display: block !important;
}
CSS 组件在本系列文章所阐述的 UI 组件体系中，叫做「视觉组件」，class 的命名遵循 BEM 的变体—— SUIT CSS 命名约定 。
SUIT CSS 是 Normalize.css 的作者 Nicolas Gallagher 于 2013 年左右时创立，虽然现在已经处于基本不维护的状态了，但它基于组件开发的思想仍发挥着余热。
SUIT CSS 命名约定我从 2014 年用到现在，并且会继续用下去。本系列文章 CSS 相关的示例代码中 class 的命名皆遵循此命名约定。在基于组件开发的体系下，强烈建议 class 命名遵循 SUIT CSS 命名约定——
/* 组件 */
.ComponentName {}
/* 组件修饰符 */
.ComponentName--modifierName {}
/* 组件后代 */
.ComponentName-descendentName {}
/* 组件状态 */
.ComponentName.is-stateOfComponent {}
/* 辅助工具 */
.u-utilityName {}
组件基类 .ComponentName 及其后代 .ComponentName-descendentName 很好理解，它们天然具有层级关系，共同描述了一个 UI 组件的结构——
文章标题
章节标题
章节段落
文章标题
章节标题
章节段落
而组件修饰符 .ComponentName--modifierName 和组件状态 .ComponentName.is-stateOfComponent 有时就不能很好地区分何时该用哪个了。就拿按钮 CSS 组件来说，它的颜色、是否可用与尺寸，哪个该用修饰符？哪个算是状态？
我给出一个比较简单的判断标准：如果是 UI 组件的特性，即不会因为什么条件而改变的，用修饰符；倘若会因某个条件满足与否而变化，那就是状态——
批量删除
应该注意的是，组件修饰符和组件状态都是直接加在 UI 组件的根节点上的，也就是要跟在组件基类的后面，不能用于组件后代上。假如一个组件后代需要程序化地改变它本身的样式，要用辅助工具类而不是状态类。当一个组件后代的结构、功能等变得复杂时，要将其封装成一个新的组件。
Sass 变量与 CSS 自定义属性
在本系列文章所阐述的 UI 组件体系中，Sass 变量和 CSS 自定义属性合称为「风格组件」，它们负责主题风格的定制，是与设计体系（Design System）的结合点。其中，Sass 变量是在编辑时/编译时，CSS 自定义属性则是在运行时。
在这里，Sass 变量与 CSS 自定义属性的命名方式比较类似，它们大概都是 -[-descendent-name|-modifier-name][-state]-(variable-name|property-name) 的形式。
由于我在基于本系列文章所阐述的思想做一套叫做「Petals」的半成品 UI 组件，因此之后的示例代码中涉及到的 部分基本都会用 petals 。
Sass 变量是以 $__petals 或 $petals 开头，与组件名之间用 -- 连接，前者是内部使用（私有）的，上层开发者无需关心，后者是供外部在编辑时/编译时定制用；CSS 自定义属性则用 --petals 开头，以 - 与组件名相连——
/* 实际形式：--(variable-name|property-name) */ $__petals--button-font-size: --petals-button-font-size; $__petals--button-line-height: --petals-button-line-height; /* 实际形式：----(variable-name|property-name) */ $petals--button-primary-focus-color: var($__petals--primary-active-color, $petals--primary-active-color) !default; $petals--button-primary-focus-bg: var($__petals--primary-active-bg, $petals--primary-active-bg) !default;
上文所说的 CSS 组件，即视觉组件，它是将样式进行封装，对外屏蔽细节；而风格组件相反，通过将视觉组件所用到的 CSS 属性值动态化的方式达到样式可定制化的目的，这就变得像 utility-first 的原子类一样暴露了样式细节。
但与 utility-first 的 CSS 框架不同的是，风格组件只给进行主题风格定制的人带来了心智负担，对其他的上层开发者并无影响。
业务无关
本系列文章主要讨论的对象是业务无关的 UI 组件，在单说「UI 组件」或「组件」时也是指这个；而业务相关的 UI 组件，在本系列文章所阐述的 UI 组件体系中叫做「部件」。
根据 UI 组件的通用性，可分为「通用组件」和「专用组件」。「通用组件」是能够满足大部分常规场景的 UI 组件，它们的集合通常会作为「组件库」整体打包发布为一个软件包；「专用组件」是为了解决某些特殊场景需求而存在的，像数据网格、各种编辑器等，这类一般都是单独发包。
上面提到的「通用组件」和「专用组件」都是业务无关的 UI 组件。
UI 组件是什么？可以认为它是一个返回视图结构的函数，而 UI 组件的属性（prop）和事件（event）就是这个「函数」的参数。属性是 UI 组件的外部与其内部进行主动通信的数据，事件则是进行被动通信的回调函数。
一个封装得好的函数，它的参数应尽可能少，要想明白每个参数的语义，且必须确实有其存在的意义——UI 组件的属性和事件的设计也该如此。
在设计 UI 组件的属性时，先思考下要加的这个属性是不是属于这个 UI 组件本身的特性？若不是，那要加的属性的值所对应的 UI 组件的特性是什么？如果这两个问题都没有得到答案，那么这个属性可以不用加了。
UI 组件的属性只应与其本身的特性有关，与业务意义无关——自身特性是自然特性，业务意义是附加特性。
比如，一个按钮组件通常会有「主要」、「次要」和「危险」这几种多少与业务沾边的语义，那么组件的属性该如何设计来满足这种需求呢？
Ant Design 和 Element 的做法是将其作为 type 属性的值或独立成一个属性——
Element 中的主要按钮 Element 中的次要（默认）按钮 Element 中的危险按钮
按照上面说的 UI 组件属性设计原则来看，「主要」、「次要」和「危险」作用到按钮组件上的表现主要是颜色发生了变化，所以应该去用表示按钮的自然特性「颜色」的 color 属性来满足同样的需求——
若 UI 组件的某组特性是二元对立的，如「禁用」与「启用」，则选择默认不生效的那个作为属性，且属性值是布尔型，默认值为 false 。
还是拿按钮组件来举例：如果默认是「禁用」，那就设计一个代表「启用」的 enabled 属性，其默认值是 false ，只要组件在被使用时传入了 enabled ，就变成了「启用」状态；反之亦然。
另外，UI 组件的属性值尽可能是简单数据类型，也就是数字、字符串等。
业务相关
业务相关的 UI 组件，即上文所说的「部件」，因其关注点与业务无关的 UI 组件不同，所以在设计时所遵守的原则和考虑的事情也不尽相同，甚至会大相径庭。一般来说，会用到上下文与依赖注入等技术。
由于业务相关的 UI 组件不是本系列文章主要讨论的对象，在此就不展开说了。
总结
前几天在朋友圈立了个 flag——
本文就是该 flag 的「引子」。
About The Author
